E266 Negacionistas, contrarians e iconoclastas

César

2 days ago

12 min read

Escucha el episodio en tu plataforma preferida.

Suscríbete a mi canal de YouTube

Flashcards de vocabulario: E266 Negacionistas, contrarians e iconoclastas

Descarga la transcripción en PDF:

Descarga la transcripción en inglés y español en PDF:

Ejercicio de comprensión:

E266 Negacionistas, contrarians e iconoclastas

El otro día estaba en casa haciendo algunas tareas domésticas. Y llegó el momento de limpiar el polvo, que es la tarea que me resulta más aburrida. Normalmente, cuando limpio, escucho un pódcast. Pero ayer puse la televisión de fondo, para entretenerme un poco. Decimos que ponemos la radio o la televisión "de fondo" cuando estamos haciendo otra cosa y no prestamos mucha atención a lo que dicen. Está ahí, acompañando, pero no la escuchamos de verdad.

Pues bien, ayer cometí un error. Puse de fondo una tertulia. Y digo que fue un error porque a los diez minutos tuve que apagarla. Me estaban poniendo nervioso los gritos. Una tertulia es un debate en la televisión o en la radio, y los tertulianos son las personas que participan en ella. En España las tertulias son casi un género propio. Hay personas que van a la tele a opinar de política por la mañana, de economía a mediodía y de fútbol por la noche. Las llamamos, con un poco de ironía, "todólogos": personas que saben de todo. O que eso dicen.

El caso es que en esa tertulia nadie escuchaba a nadie. Todo el mundo hablaba a la vez, cada vez más alto. Y mientras pasaba el trapo por la estantería para quitar el polvo pensé: vivimos en una época extraña. Ya no queremos solo tener razón. Queremos ser la única persona que la tiene. Y a veces parece que lo importante no es la opinión en sí misma, sino el hecho de ser diferente, de ser único.

¿Has observado tú esto también, estudiante?

Hoy vamos a hablar de las personas que piensan diferente. De las personas que quieren tener siempre la razón y de las que siempre llevan la contraria.

Pero antes, te recuerdo seguir el pódcast, y que en spanishlanguagecoach.com tienes la transcripción gratuita en español, la traducción al inglés, un ejercicio de comprensión y las tarjetas de vocabulario de este episodio. Te van a ayudar a consolidar las palabras nuevas y a entender mejor las ideas más abstractas.

Bueno, primero quiero aclarar una cosa. Tú ya sabes que creo que es muy importante cultivar el pensamiento crítico, es decir, la capacidad de analizar la información y llegar a nuestras propias conclusiones. Y es normal que eso nos lleve, a veces, a opiniones diferentes a las de la mayoría. Eso me parece positivo. Hace unos años yo admiraba mucho a las personas que pensaban diferente, casi por el simple hecho de ser diferentes, por ir contracorriente. Ir contracorriente es, literalmente, nadar contra la corriente de un río. En sentido figurado: pensar o actuar en contra de lo que hace o cree la mayoría.

Admiraba por ejemplos a las personas que en los trabajos decían muy abiertamente su opinión, incluso si esa opinión era muy diferente a la del resto de personas.

Con el tiempo me he dado cuenta de que ahora pondría una condición para apoyar a estas personas: tienen que tener buenos argumentos.

Vamos a explicarlo. Y para hacerlo vamos a dividir el episodio en tres piezas, tres tipos de personas que piensan diferente: el iconoclasta, el negacionista y la persona que siempre lleva la contraria.

Porque no todas las personas que piensan diferente tienen las mismas motivaciones. Algunas rechazan hechos evidentes porque forman parte de un grupo o de una comunidad que se lo pide. Otras simplemente quieren sentirse diferentes del resto, como los tertulianos de la tele que te comentaba. O sea, que no todas las personas que desafían el consenso, la opinión de la mayoría, son pensadoras independientes. Pero también hay personas que desafían las ideas establecidas y hacen que la sociedad avance.

Hay una diferencia importante entre cuestionar una idea para acercarse a la verdad, o al bien común, y cuestionarla para proteger el ego, llamar la atención o sentirse especial.

Pero entonces, ¿por qué hay tantas personas que quieren ser diferentes?

Yo creo que tiene que ver con nuestra historia. Algunas personas que en su época fueron vistas como rebeldes acabaron siendo admiradas siglos después. Y eso ha hecho que pensar diferente tenga mucho prestigio. En el arte lo vemos constantemente: el mundo del arte adora a los rebeldes. Pero probablemente el ejemplo más famoso lo encontramos en la ciencia.

Piensa en Galileo Galilei, un científico italiano que vivió entre los siglos dieciséis y diecisiete y que estudió astronomía a fondo.

Y aquí quiero que te fijes en algo. Al principio del episodio te dije que tenía la tele "de fondo", es decir, sin prestarle atención. Pues estudiar algo "a fondo" es justo lo contrario: estudiarlo con profundidad, con intensidad, de forma exhaustiva. Es la misma palabra, "fondo", pero con una preposición diferente, el significado cambia completamente. "De fondo", casi sin atención. "A fondo", con toda la atención.

Volvemos con Galileo. Sus observaciones le convencieron de que la Tierra giraba alrededor del Sol. Es decir, defendía el modelo heliocéntrico. Sin embargo, en aquella época la Iglesia católica defendía el geocentrismo: la idea de que todo giraba alrededor de la Tierra.

Y aquí podríamos decir: "con la Iglesia hemos topado". Es una expresión coloquial que usamos cuando nos encontramos con un poder o una autoridad contra la que es muy difícil luchar. Por cierto, viene del Quijote, aunque Cervantes la escribió de forma un poco diferente y con otro sentido. Pero hoy la usamos así. Y durante siglos la Iglesia tuvo una influencia enorme. Enfrentarse a ella podía tener consecuencias muy graves.

El caso es que en 1633 Galileo fue juzgado por la Inquisición. Iba contracorriente, es decir, no seguía la opinión dominante de su época. Fue condenado y pasó sus últimos años bajo arresto domiciliario. No fue a la cárcel, pero tampoco podía salir de casa. Su casa se convirtió en su cárcel.

Su pensamiento independiente le trajo malas consecuencias en vida. Siglos después se comprobó que tenía razón. Y en 1992, el papa Juan Pablo II reconoció oficialmente que la Iglesia se había equivocado al condenarlo. Tardaron un poquito, ¿no? Más de trescientos cincuenta años. Pero bueno: más vale tarde que nunca.

El caso es que historias como esta han hecho pensar a algunas personas que, si la mayoría cree algo, probablemente sea falso. Incluso sin analizar los argumentos. Y eso no es así. Que muchas personas estén de acuerdo en algo no es, por sí solo, una razón para pensar que están equivocadas. Ser diferente no significa tener la razón por defecto, porque sí. Pero ser diferente se ha convertido en un valor en sí mismo.

Y el cine y la literatura han alimentado mucho esta idea. Piensa en cuántas películas tienen un héroe solo contra el mundo, contra la multitud que no le cree. Y todos admiramos al héroe.

Vale. Vamos con el primer tipo: los iconoclastas.

La palabra "iconoclasta" viene del griego y significa "el que rompe imágenes". Nació en el siglo ocho, cuando León tercero, emperador del Imperio bizantino, ordenó destruir imágenes religiosas porque pensaba que adorarlas era idolatría, un pecado. Hoy un iconoclasta no rompe objetos. Rompe ideas o creencias establecidas.

Pero esta persona no rechaza una idea porque sea popular, sino porque piensa que es incorrecta. Y es capaz de aceptar pruebas que contradigan su opinión, porque lo que quiere es acercarse a la verdad, tiene una buena intención. Además, como está convencida de que tiene razón, va a usar todos los medios posibles para demostrarlo.

Para explicarlo te voy a hablar de un médico australiano, Barry Marshall. A principios de los años ochenta trabajaba en un hospital de Perth, en Australia. Allí conoció a un patólogo, Robin Warren, que había observado algo raro: muchas personas con úlceras de estómago tenían la misma bacteria. Una úlcera es una especie de herida, en este caso en el estómago.

En aquella época se pensaba que las úlceras se debían sobre todo al estrés y al estilo de vida. Además, nuestro estómago es muy ácido, y se creía que ningún microorganismo podía sobrevivir en ese ambiente. Era algo que nadie cuestionaba.

Marshall y Warren empezaron a estudiar esa bacteria a fondo. Intentaron cultivarla en el laboratorio, es decir, hacerla crecer, pero no había forma. Hasta que en la Semana Santa de 1982 pasó algo curioso. Por las vacaciones, las placas del laboratorio se quedaron cinco días en lugar de dos. Y cuando volvieron, ahí estaba: la bacteria por fin había crecido. A veces la ciencia avanza gracias a unos días festivos, mira tú.

Esa bacteria es la Helicobacter pylori. Ellos tenían la teoría de que causaba la gastritis y las úlceras de estómago. Pero nadie les creía. Presentaban su trabajo y la comunidad médica no se lo tomaba en serio.

Así que en 1984 Marshall tomó una decisión radical. Se bebió un cultivo de la bacteria. Sí, sí, se la bebió. A los pocos días empezó a sentirse mal, con náuseas y vómitos. Tenía gastritis, una inflamación del estómago, y las pruebas mostraron que la bacteria estaba allí. O sea, sobrevivía al ácido del estómago. No te preocupes por él: tomó antibióticos y se curó.

Lo que convierte a Marshall en el ejemplo perfecto de iconoclasta es su mentalidad. No hizo este experimento para llamar la atención ni para ser diferente. Sabía que había tratamiento y puso su propio cuerpo en juego porque no tenía otra forma de demostrar lo que sabía que era verdad.

Marshall y Warren rompieron un dogma médico, una idea que se consideraba indiscutible. Y ayudaron a millones de personas. Hoy muchas úlceras se curan con antibióticos.

Y esto nos lleva a una pregunta: ¿cuántos grandes avances de la humanidad empezaron con alguien que parecía un loco? ¡Es así!

Vamos ahora con el segundo tipo: el negacionista. Es una manera de pensar diferente muy distinta a la del iconoclasta. El iconoclasta cuestiona las pruebas: investiga, se informa y lucha, como Marshall. El negacionista, en cambio, niega que las pruebas existan.

Un ejemplo claro es la persona que no cree en el cambio climático. Dice que la comunidad científica está equivocada, que siempre ha hecho calor, o cosas por el estilo. Normalmente sin mucho fundamento y casi siempre sin ser experta en el tema.

Y si queremos ir a un ejemplo extremo, tenemos el terraplanismo: la idea de que la Tierra es plana. Tenemos fotografías desde el espacio, vuelos alrededor del mundo, siglos de observaciones. Todo demuestra que la Tierra es redonda. Entonces, ¿por qué hay personas que defienden que es plana?

Probablemente porque no buscan la verdad. Están protegiendo su identidad.

Muchas de estas personas han construido su personalidad, durante años, alrededor de una creencia. Esa creencia define quiénes son, de qué lado están, a qué grupo pertenecen. Así que cuando encuentran una prueba que la contradice, la sienten como un ataque personal. Esa prueba, esa evidencia no está en contra de lo que creen, sino también contra quiénes son. Por eso es tan difícil que cambien de opinión, da igual las pruebas que les muestres.

Los psicólogos tienen un nombre para una parte de esto: el sesgo de confirmación. Ya hemos hablado de este sesgo (bias) antes en el pódcast. Es la tendencia a buscar, interpretar y recordar la información de una manera que confirme lo que ya creemos. Y ojo, todos lo hacemos en alguna medida.

Vamos ahora a verlo con algo menos abstracto: las relaciones personales. Imagina que alguien te dice que le caes mal a Juan. Te dicen que a Juan no le gustas. A partir de ese momento, todo lo que haga Juan lo vas a ver de forma negativa. "Lo hace para fastidiarme." "Es que me tiene manía", es decir, que no le gusto. Aunque Juan haga cosas completamente neutras, todo va a confirmar tu idea. Ahora imagina lo contrario: tus amigos te dicen que le gustas a Juan, que tiene interés romántico en ti. Y tú te lo crees. Entonces cualquier gesto de Juan, por pequeño que sea, te va a parecer una señal clarísima de interés.

Bueno, pues, en su forma extrema, este sesgo lleva al negacionismo. No importa cuántas evidencias, cuántas pruebas, aparezcan. La respuesta ya está decidida: las pruebas están manipuladas, los científicos están comprados, nos están mintiendo… Y cosas de este estilo.

Los negacionistas suelen centrarse en un tema concreto: el cambio climático, la forma de la Tierra, las vacunas, el 5G. Pero hay un tercer tipo de persona que piensa diferente y que tiene una característica muy curiosa: le da igual el tema. El tema no importa.

Este tercer tipo es la persona que siempre lleva la contraria. En inglés a veces se dice "contrarian". En español decimos que alguien "lleva la contraria". Da igual de qué hables: esta persona va a opinar exactamente lo opuesto.

Si la mayoría dice que vapear, usar el vape o "vape" en inglés es malo, ella va a decir que es bueno. Aunque los datos digan lo contrario. Aunque ella misma sepa que es malo. No les importa ni la verdad ni la realidad. Lo importante es estar en el lado opuesto. Ir contracorriente.

Y ojo, porque esto es diferente a hacer de "abogado del diablo". Cuando hacemos de abogado del diablo, defendemos a propósito la postura contraria para que el debate sea mejor, para poner a prueba una idea. Y lo sabemos todos. La persona con espíritu de contradicción, en cambio, no juega. Para ella el conflicto es el objetivo. El conflicto la alimenta. El conflicto le da vidilla. Cuando algo nos da vidilla, nos motiva.

Estoy superseguro de que te has encontrado con alguien así: un familiar, un compañero o una compañera de trabajo… Y si no, seguro que lo has visto en internet. Para estas personas internet es un regalo, porque pueden esconderse en el anonimato. Además, las redes sociales parecen premiar la provocación. En 2017, un grupo de investigadores de la Universidad de Nueva York analizó cientos de miles de tuits y encontró que los mensajes con palabras de indignación moral se compartían bastante más. Así que llevar la contraria se ha convertido, para mucha gente, en una estrategia de contenido. Una forma de destacar en un mundo lleno de información.

Y aquí está el problema. Cuando llevar la contraria se convierte en tu identidad, ya no puedes dejar de hacerlo. Es tu marca personal. Si un día estás de acuerdo con los demás, dejas de ser diferente. Y tú querías ser diferente.

Bueno, estudiante, ya tenemos los tres tipos de personas. Hemos visto formas de pensar diferente muy positivas, que incluso han hecho avanzar a la humanidad, y otras bastante más negativas.

Si pensamos en las negativas, honestamente, creo que todos somos un poco culpables. A todo el mundo le gusta sentir que ve algo que los demás no ven. Que es especial de alguna manera. Pertenecer a un pequeño grupo que tiene la razón, que conoce la verdad, nos hace sentir importantes. Y ese sentimiento de pertenencia es justo lo que explotan las teorías de la conspiración. Si hablas con una persona terraplanista, probablemente te dirá que el resto somos borregos, es decir, que seguimos a la mayoría sin pensar, como las ovejas. Y que ella es de las pocas que piensan de verdad.

En mayor o menor medida, en esta necesidad de tener siempre la razón vemos un espectáculo de "ellos contra nosotros" o "yo contra el mundo". La decisión ya está tomada y dan igual los argumentos, las pruebas, las evidencias...

Durante años, muchos psicólogos pensaban que pasaba algo todavía peor. En 2010, los politólogos Brendan Nyhan y Jason Reifler publicaron un estudio que se hizo muy famoso. Parecía mostrar que, cuando corregimos a alguien con creencias muy fuertes, a veces no cambia de opinión, sino que se aferra todavía más a su idea original. Consolida su opinión de forma más fuerte. Lo llamaron el "backfire effect", algo así como el efecto rebote. Y la idea se hizo muy popular: si discutes con alguien, lo empeoras.

Pero aquí viene lo interesante. Años después, otros investigadores, como Thomas Wood y Ethan Porter, intentaron repetir esos resultados con miles de personas. Y encontraron que este efecto era muchísimo más raro de lo que se pensaba. En la mayoría de los casos, cuando damos a las personas información correcta, sí cambian de opinión. Un poco, despacio, sin reconocerlo en voz alta, pero cambian.

A mí esto me parece precioso. Porque es justo lo que intento decir en este episodio. Una idea muy popular, que mucha gente repetía, se puso a prueba. Y la ciencia corrigió su propia opinión.

Y aquí, para terminar, quiero volver al pensamiento crítico. Esa herramienta que creemos que nos va a hacer especiales, porque vamos a ver lo que los demás no ven.

La realidad es mucho más aburrida. Muchas veces el pensamiento crítico nos lleva a descubrir que, después de revisar todos los argumentos, la mayoría sí tenía razón. Eso no te hace sentir especial. Pero te acerca a la realidad y al equilibrio.

Y el pensamiento crítico de verdad implica algo muy difícil: cambiar de opinión. A veces, incluso en público.

Vamos a volver una última vez a Marshall y Warren y la bacteria. Los médicos y médicas que al principio rechazaron sus ideas no eran malas personas. Eran inteligentes, tenían formación y hacían su trabajo con la información que conocían. Pero cuando llegaron las pruebas, tuvieron que admitir que estaban equivocados. Tuvieron que entender que las ideas son herramientas para acercarnos a la verdad.

Por cierto, en el año 2005, Barry Marshall y Robin Warren recibieron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.

Como te decía al principio, estudiante, yo sigo admirando a las personas que piensan diferente. Pero ahora las admiro cuando tienen argumentos, como Marshall y Warren. Y admiro todavía más a las que saben cambiar de opinión. Me parece un rasgo superatractivo de personalidad.

¿Y tú? ¿A quién admiras por pensar diferente? ¿Y cuándo fue la última vez que cambiaste de opinión sobre algo importante? Me encantaría leerlo. Puedes dejarme un comentario en tu plataforma de pódcast. Es una oportunidad perfecta para practicar tu expresión escrita en español. Y si te ha gustado el episodio, te agradecería mucho que lo valoraras o se lo recomendaras a alguien que esté aprendiendo español. Eso ayuda muchísimo.

Muchas gracias por este rato juntos. Nos escuchamos en el próximo episodio.

Un abrazo grande.